O governo deve imprimir mais dinheiro?

Compartilhe
TwitterFacebookWhatsApp

Não deixe de ler

 

 

Por Zach Helfand, membro da equipe editorial da The New Yorker

 

Stephanie Kelton, conselheira econômica sênior de Bernie Sanders (candidato de esquerda à presidência dos Estados Unidos) e professora de economia e política pública na Stony Brook University, é popular de uma forma que os economistas em geral não são. Cineastas a acompanham com câmeras, ela faz turnês internacionais e já lotou uma arena de basquete na Itália. Kelton é a principal evangelista de um movimento econômico marginal chamado Teoria Monetária Moderna (MMT na sigla em inglês), que, em parte, argumenta que o governo deveria pagar por programas que exigem grandes gastos, como o Green New Deal, simplesmente imprimindo mais dinheiro.

Esta é uma ideia polarizadora. Nesta primavera, Kelton falou no Wall Street Journal Future of Everything Festival, realizado em um depósito reformado em Tribeca (bairro de Nova York), onde networkers sinceros faziam anotações. No palco, um funcionário do jornal apresentou Kelton como uma economista com uma ideia “que vai resolver os problemas do mundo ou arruiná-lo!” Ela fez uma careta e subiu ao palco.

Eu estive por alguns meses na confusão de blogs, vídeos do YouTube e white papers que compõem a maior parte do mundo da MMT. Alguns meandros estavam além de mim – um borrão nebuloso de literatura sobre taxas de câmbio flutuantes e moedas de reserva confundiu meu cérebro. Mas o princípio básico da MMT é sedutoramente simples: os governos não precisam fazer orçamento como as famílias, preocupando-se com a dívida, porque, ao contrário das famílias, podem simplesmente imprimir seu próprio dinheiro. Assim, a MMT propõe que a restrição sobre os gastos do governo não seja a dívida, mas a inflação: quanto dinheiro novo você pode investir na economia antes que os preços subam?

Entre uma certa multidão – principalmente on-line, e principalmente à esquerda – a MMT iniciou um fervor revolucionário. Nos blogs e Twitter MMT, adeptos imaginam um mundo baseado nos princípios da MMT, em que o governo garante empregos, assistência médica e faculdade acessível e lança projetos de infraestrutura limpa para substituir nossas estradas, aeroportos e pontes em ruínas. Kelton, que dá pelo menos cinco entrevistas por semana, além de palestras e conferências, é, mais do que ninguém, responsável pela construção do exército digital do MMT.

Ela escreveu colunas regulares para a Bloomberg; começou o blog mais influente do movimento, New Economic Perspectives; e está trabalhando em um livro, “The Deficit Myth”, que será lançado no próximo ano. “É bastante óbvio que ela se tornou a face mais visível da MMT”, disse Randall Wray, um dos economistas que desenvolveu a teoria pela primeira vez. “Ela aperfeiçoou a maneira de apresentar essas ideias ao público.”

Uma introdução à MMT pode provocar reações fortes. Talvez não seja para você, que pode achar isso ridículo ou até mesmo um pouco assustador, ou talvez isso exploda sua mente – como a primeira vez em que tentou usar algum tipo de droga. Kelton age como um guia espiritual. Quando ela começou sua palestra no festival do Wall Street Journal, encontrei um lugar na segunda fileira do teatro, atrás de uma mulher de suéter branco com um rosto ansioso e expressivo. Ela disse que seu nome era Ann. Ela nunca tinha ouvido falar de MMT.

No palco, Kelton lamentou: “Há muita pressão sobre os candidatos para pagar por tudo. Eu não vejo ninguém, quero dizer, eu vou ser honesta, eu realmente não vejo quaisquer candidatos presidenciais apresentar agendas ambiciosas e dizendo, ‘Nós não estamos indo para tentar pagar por nada disso.’ ”

Eu vi o rosto de Ann registrar vários estados de choque. Ela murmurou: “O que?!”

“É uma boa mordida difícil”, disse o moderador, o editor financeiro Charles Forelle.

Kelton respondeu: “É, certo?” Ela continuou: “O que fizemos para nós mesmos é simplesmente deixar trilhões de dólares, literalmente, sobre a mesa, ao não aproveitar o espaço fiscal que temos, mantendo nossas economias abaixo do potencial, vivendo abaixo de nossos meios como nação, ano após ano após ano”.

A sessão foi encerrada. “OK!”, Forelle disse. “Mãos para cima, se alguém tem uma pergunta.” Ele olhou para a platéia. “Oh! Nós temos muitas perguntas!

Kelton frequentemente ouve as mesmas preocupações sobre a MMT, e a maioria fala sobre inflação. Em quanto tempo nos tornaremos o Zimbábue, que imprimiu tantos dólares do Zimbábue que a inflação atingiu o pico, em 2008, a uma taxa anual de noventa sextilhões por cento? Nunca, de acordo com Kelton. Na MMT, o foco é a inflação sustentável, enquanto os tradicionalistas fiscais se preocupam com o déficit e não consideram a inflação. A MMT não exige uma previsão precisa do risco de inflação? Sim, e, admitiu Kelton no festival, os modelos não são perfeitos, “mas podemos fazer um bom trabalho”. E, de qualquer forma, os gastos do governo, ela acredita, são responsáveis por apenas uma pequena parte da inflação.

Ann levantou a mão, mas não foi chamada. Quando acabou, eu falei com ela. Perguntei a se ela achava Kelton convincente. “Não sei muito bem”, ela disse. “Eu sei que o que ela disse foi brilhante, mas não posso acreditar nela. Ela tem que estar errada”.

Kelton acredita que, embora a MMT seja uma nova estrutura, se baseia em velhas ideias enterradas e esquecidas no trabalho de economistas fundadores. A primeira pessoa a começar a montar as peças foi um executivo de fundos hedge chamado Warren Mosler.

Um polímata com veia iconoclasta, Mosler pesquisou ideias sobre a criação de dinheiro e o déficit no início dos anos 1990, procurando aliados e não encontrando nenhum. Trabalhando algumas conexões, em 1993 ele finalmente marcou uma reunião com Donald Rumsfeld, ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, que estava trabalhando como executivo no setor privado. Rumsfeld disse que poderia reservar uma hora no Racquet Club de Chicago, na sauna. Ambos usavam toalhas. Quando saíram da névoa abafada, Mosler tinha ganho um aliado.

Rumsfeld concordou em aproximar Mosler de alguns amigos economistas. O mais útil foi Art Laffer, o arquiteto da economia do lado da oferta, cujo trabalho, defendendo a redução de impostos sobre os ricos, recentemente rendeu-lhe a Medalha Presidencial da Liberdade de Donald Trump. Laffer popularizou a noção contenciosa de que a redução de impostos pode realmente aumentar as receitas fiscais. Mosler, ao contrário, queria provar que as receitas fiscais eram irrelevantes para os gastos do governo. Mas Laffer ajudou Mosler a preparar suas ideias e o direcionou para um grupo de economistas pós-keynesianos que dirigia uma turbulenta página de debates na internet. Mosler logou e encontrou os economistas que se tornaram os pensadores fundadores da MMT.

Hoje, Mosler mora em St. Croix, um território dos EUA onde ele pode evitar pagar 90% de seu imposto de renda federal. (“Este é um programa real patrocinado pelos EUA”, ele me disse. “Estou fazendo meu dever patriótico.”). Ele estima que contribuiu com cerca de três milhões de dólares para o movimento MMT no curso de algumas décadas e, “no máximo, fico um pouco na defensiva por não ter gasto mais”. O dinheiro subsidiou cargos acadêmicos, conferências e bolsas de estudo e ajudou a transformar instituições como o Levy Institute, no Bard College e na University of Missouri- Kansas City em terreno fértil para o pensamento da MMT.

Kelton encontrou a MMT pela primeira vez em meados dos anos 1990, quando, como estudante de pós-graduação na Universidade de Cambridge, encontrou a agitação on-line de Mosler. Kelton solicitou uma bolsa de estudos no Instituto Levy, onde muitos dos primeiros pensadores do MMT se reuniram. Lá, em 1998, ela escreveu um dos textos fundamentais da MMT, um artigo intitulado “Impostos e Obrigações Financiam Gastos Governamentais?” O artigo conclui que os impostos não pagam nada – que o governo federal gasta primeiro, e tributa esse dinheiro de volta mais tarde. Kelton obteve seu Ph.D. da New School e, em seguida, foi contratada pela UMKC (University of Missouri – Kansas City). Em 2013, ela se tornou a presidente do departamento de economia. Logo, ela se tornou a interlocutora preferida de gerentes de fundos de hedge e políticos que tinham dúvidas sobre a MMT.

Na UMKC, em 2008, Kelton desafiou sem sucesso um candidato republicano por uma cadeira no Legislativo do Kansas. Ela fez campanha falando sobre questões econômicas e lançou seu “compromisso com a disciplina fiscal”. (As teorias de gastos da MMT não se aplicam no nível estadual porque Estados não podem criar divisas.) Ela ofereceu um tímido apoio ao aborto e disse acreditar “que o casamento é definido como um vínculo entre um homem e uma mulher”. (Kelton agora diz que apoiou o casamento gay desde suas primeiras ideias sobre o assunto). Ela me disse que foi questionada sobre concorrer ao Senado dos Estados Unidos, pelo Kansas, mas não quer realocar seus dois filhos em idade escolar.

Vários colegas de Kelton me disseram que ela pode ser divertida, mas, quando nos conhecemos, em uma sala de conferência da New School com vista para a Quinta Avenida, ela falou com o intenso foco e a fé de um cruzado. Para Kelton, a MMT formaria a base de uma nova abordagem para a formulação de políticas, na qual nossa imaginação política é ampliada. A questão importante, ela disse, não deveria ser “como você vai pagar por isso?”, mas “como você vai financiar isso?” Ela usa a mobilização para a Segunda Guerra Mundial como um exemplo; o país concentrou-se em maximizar seus recursos para fabricar aviões, armas e alimentos. O déficit não foi uma preocupação.

Na economia que Kelton prevê, os gastos subiriam e cairiam com o ciclo econômico. Às vezes, se a economia estivesse superaquecendo, o governo poderia exigir um excedente orçamentário. Esse é, basicamente, o keynesianismo padrão: gastos durante desacelerações, que então diminuem à medida que a economia atinge o pleno emprego. Kelton e outros acrescentam um programa federal de garantia de empregos – ela o chama de “estabilizador automático”. Quando a economia se afunda, mais pessoas entram no programa e aumentam os gastos. Quando a economia melhora, as pessoas passam a empregos melhores, privados, e os gastos diminuem.

“Ganhar, para mim, parece priorizar os resultados humanos em relação aos resultados orçamentários”, ela me disse. “Ganhar parece entregar à comissão de Orçamento do Congresso uma legislação e dizer: ‘Esta legislação destina-se a tirar dez milhões de crianças da pobreza. Diga-me, será bem-sucedida? Diga-me, isso traz risco de inflação? Eu tenho as compensações, certo? E então nós votamos”.

As condições econômicas atuais parecem muito boas para a MMT. No Japão, onde os déficits são altos e a taxa de juros está abaixo de zero, a economia não enfrentou nenhuma calamidade. Quando o Congresso aprovou um corte de impostos em 2017, se previu que haveria um salto nas taxas de juros causado pelo déficit. Isso não aconteceu. Ainda assim, a maioria dos economistas do mainstream vê a MMT como o Culto da Árvore Mágica do Dinheiro, ridicularizando o que eles veem como a preferência de seus teóricos por analogia sobre modelagem matemática ou evidência empírica. “O que mais me preocupa é que não posso realmente descobrir o que é”, disse Paul Krugman, economista ganhador do Prêmio Nobel e colunista do New York Times. Krugman é um político progressista e concorda com muitos dos programas de gastos que os defensores da MMT apoiam. Mas, disse, “mas não consigo descobrir o que exatamente eles pensam”.

A simplicidade retórica que frustra os economistas profissionais é, para um leigo, parte do apelo da MMT. Uma estrutura denominada balanços setoriais sustenta grande parte da teoria. Kelton, em seus discursos e redações, gosta de explicar da seguinte maneira: o governo e o setor privado estão nos dois lados de um balanço. Se o governo tem um déficit, o setor privado deve ter um excedente. “A tinta vermelha é nossa tinta preta”, disse Kelton. Este é um modelo útil, mas, no mundo real, a matemática não é tão limpa. Quando o governo gasta, a maior parte do dinheiro acaba nas mãos das pessoas, mas há vazamentos no caminho – para os mercados internacionais, de forma mais significativa (e também para a corrupção). As taxas de juros também são fortemente influenciadas pela economia global. Se o governo americano tem um déficit, o setor privado tem um excedente.

Uma crítica frequente à MMT é que ela é basicamente keynesianismo com alguma marca de influenciador de mídia social. Isso elimina algumas diferenças importantes entre as duas escolas de pensamento, incluindo como cada uma lida com a taxa de juros. De acordo com a maioria dos economistas, quanto maior o déficit, mais o governo tem que tomar emprestado, o que significa que, além de um certo ponto no ciclo econômico, a taxa de juros pode ter que subir. Isso sufoca o investimento privado e sufoca o crescimento.

Kelton argumenta que o Fed (Banco Central dos EUA) pode, e deve, definir a taxa de juros próxima de zero – problema resolvido. Abstratas questões econômicas sendo o que são, este debate provavelmente não matará as partes. Mas a questão da taxa de juros talvez seja a principal diferença entre a MMT e o keynesianismo. Em uma estrutura de MMT, com a taxa de juros definida perto de zero, o Congresso assumirá o duplo mandato do FED para controlar a inflação e reduzir o desemprego. Se a inflação deve subir, isso pode apresentar ao Congresso decisões difíceis sobre gastos e impostos que nenhum partido político quer fazer. “É um conselho útil para algum universo político que eu nunca visitei”, disse Krugman.

No momento, as taxas de juros continuam teimosamente baixas. Krugman me disse que, nesse ambiente, ele concorda que o déficit não é um grande problema. Ele acha a MMT inescrutável e suas políticas irrealistas. A garantia de empregos, ele disse, ofereceria um bom estabilizador econômico, mas nunca seria aprovada. “Pessoas como eu discutiam, freneticamente, por mais gastos governamentais de um tipo ou outro para sustentar a economia quando as taxas de juros chegavam a zero? A resposta é sim!”, Krugman me disse. “Eu não sei quanto mais veemente poderíamos ter sido. Mas nós não entendemos. Dizer ‘Ah, mas isso não seria um problema se tivéssemos garantia de emprego federal’ é verdade, mas não ajuda muito.”

Essas críticas fundamentais se estendem por todo o espectro político. Greg Hubbard, presidente do Conselho de Consultores Econômicos de George W. Bush, disse-me que a MMT levantou algumas questões interessantes, mas que “não tem estrutura coerente”. Como Krugman, ele acha que esperar que o Congresso cumpra o papel do Fed é de uma “ingenuidade de tirar o fôlego”.

Hubbard, que advertiu constantemente sobre os perigos da dívida, também foi um dos responsáveis pelos cortes de impostos de George W. Bush, que acrescentaram cerca de 300 bilhões de dólares por ano ao déficit. Mas Hubbard argumenta que os ganhos do setor privado com os cortes valeram o déficit adicional e que nunca negou que o país teria que pagar essa dívida de duas maneiras: impostos ou inflação. “Eu acho que o país pode ter mais dívidas do que tem agora. Eu vejo isso como uma questão aberta e interessante sobre a qual podemos falar”, disse Hubbard. “Mas o almoço grátis é apenas bobo. Nenhuma pessoa séria acredita nisso.”

Durante vários anos, o mais proeminente defensor de Kelton foi Bernie Sanders. Mas até ele usou a MMT mais como uma provocação do que como uma receita médica. Em dezembro de 2014, Sanders, então membro do ranking de entrada no Comitê de Orçamento do Senado, estava procurando um economista-chefe. Ele ligou para Kelton.

Kelton lembrou que Sanders perguntou o que ela faria se fosse ele. “Eu disse: ‘O que você quer dizer? Se eu fosse você, senador Sanders? Ou, se eu fosse você, talvez fosse concorrer a presidente? Ambos, ele sugeriu’.”. E ela completa: “Meu instinto foi que isso era mais do que apenas tomar uma posição para o Comitê de Orçamento do Senado”. “Isso tinha o potencial de fazer parte de algo mais emocionante.” Kelton trabalhou para os democratas durante as negociações orçamentárias de 2015 e tornou-se consultora da campanha presidencial de Sanders naquela primavera.

Sanders, no entanto, nunca ofereceu um endosso à MMT. Quando perguntado, em fevereiro, como ele planejava pagar por suas políticas, Sanders respondeu: “Vou exigir que as grandes e ricas corporações comecem a pagar sua parte justa dos impostos? Droga, eu vou!”.

Kelton e Mosler acreditam que taxar os ricos não significa nada para um grande programa como o Green New Deal: os impostos não financiam os gastos, afinal de contas, e os impostos sobre a riqueza não controlam a inflação. “Num ambicioso Green New Deal, dois a três trilhões em dez anos, tentar pagar com um imposto sobre a riqueza provocaria pressões inflacionárias maciças”, diz Kelton. “Se estaria removendo renda de pessoas, que não iriam gastá-la. Para retirar dinheiro da base monetária e, assim, compensar a inflação, você tem que taxar as pessoas que gastam a maior parte de sua renda – os pobres ou a classe média. (De acordo com a MMT, o inverso também é verdadeiro – se você quiser estimular o crescimento, os cortes de impostos devem visar os pobres e a classe média).

Mosler me disse que se encontrou com os funcionários de Sanders, e muitos deles expressaram familiaridade com a MMT. “A equipe leu meu livro. Eles são todos muito bons com essas coisas”, disse. “Mas Bernie não vai lá. Eles reviram os olhos e dizem: ‘Olha, tentamos'”. Mosler tem seu próprio remédio para a desigualdade, “mas é tão contraintuitivo que pega as pessoas”, diz. Parte disso é “eliminar totalmente o imposto de renda federal, corporativo e individual. E substituí-lo com apenas um imposto sobre a propriedade”.

Quando mencionei a ideia a Kelton, ela disse que a proposta de Mosler faria sentido, em teoria, se o sistema tributário do país pudesse ser redesenhado a partir do zero, mas isso não é realista. “Se você disser: ‘Elimine o imposto de renda corporativo’, a cabeça de Bernie explodirá”, disse ela.

Warren Gunnels, diretor da equipe de Sanders, disse que Sanders contratou Kelton porque eles concordam com as políticas que formam a plataforma de Sanders. “Ela é uma das principais economistas que está tentando criar uma economia para todos”, disse ele. “Precisamos de mais economistas como ela.” Mas, disse, “a MMT nunca passou pela nossa cabeça, para ser honesto. Nós nunca olhamos para a MMT como uma teoria que devemos adotar.”

Depois da minha conversa com Gunnels, Kelton me mandou um e-mail dizendo que retratar Sanders em oposição à MMT “seria um erro”. Ela continuou: “O senador Sanders sabe que o Congresso precisa ser capaz de passar sem essa restrição artificial. O candidato presidencial Sanders, como qualquer outro candidato à presidência, está tentando não ser chamado por todos, literalmente, por propor coisas que ele ‘não pode pagar’. Você tem que saber que é assim que o jogo é jogado”.

Kelton está praticamente sozinha entre a multidão da MMT nessa visão de Sanders. James Galbraith, professor da Universidade do Texas, em Austin, e apoiador da MMT, foi assessor econômico da campanha de Sanders em 2016, mas disse que se considerava mais um fã do que um conselheiro. “O fato é que Bernie Sanders não precisa de muitos conselhos de pessoas como eu. Ele sabe exatamente o que quer fazer”, disse Galbraith. “E essas visões são fiscalmente mais tradicionais do que a perspectiva da MMT”.

Kelton é talvez mais pragmática que a maioria dos acadêmicos. Randall Wray, o economista que ajudou a desenvolver a MMT, traçou os movimentos de Kelton: bolsa de estudos para blogar pelo Twitter para Washington. “Essas são todas as coisas que as pessoas normais acadêmicas não querem fazer”, ele disse. “E depois envolver-se mais diretamente com Bernie. Mesmo que ele nunca tenha saído com um forte endosso da MMT, isso realmente não importa. Deu o acesso, para ela, à mídia. Ele vai ter as propostas de políticas corretas”. Se Sanders defende a MMT, ele disse,”é algo irrelevante”.

No momento, a maioria dos principais pensadores da MMT são progressistas leais. Mas a política da MMT é difícil de categorizar. “Isso pode levar você para a esquerda ou para a direita”, diz Kelton. “Você poderia usá-la para dizer que deveríamos ter cortes de impostos para reduzir o desemprego.” Mosler, que costumava se identificar como um “democrata do Tea Party”, disse que fala aos grupos do Tea Party sobre a MMT e é recebido calorosamente. Kelton frequentemente troca ideias com John Carney, um colunista de economia do Breitbart (site de notícias e comentários de extrema-direita), que se considera um “companheiro de viagem” do movimento MMT. “Eu acho que, funcionalmente, Donald Trump tem muita MMT nele”, Carney afirma. “Ele não acha que precisamos cortar o Seguro Social. Ele não acha que o déficit seja um problema para o governo dos Estados Unidos no momento. Ele acha que, se você pode conseguir um empréstimo barato deve pegar e que as taxas de juros deveriam ser baixas. Essas são todas posições com as quais o pessoal da MMT concordaria. “A ideia para a garantia de emprego”, ele acrescentou, é “muito próxima do que é o Make America Great. Nós não queremos bem-estar, não queremos doações, queremos bons empregos para o povo americano”. Carney previu mais apoio da MMT à direita uma vez que os políticos percebam que isso pode justificar cortes de impostos mais profundos.

Essa mudança, se ocorrer, parece distante. No início deste ano, Alexandria Ocasio-Cortez (jovem congressista de esquerda dos EUA) manifestou publicamente interesse pela MMT. Posteriormente, cinco senadores republicanos, liderados por David Perdue, da Geórgia, apresentaram uma resolução que pretendia oferecer uma condenação oficial da MMT. A resolução demonstrou a crescente influência da MMT, mas também ressaltou o fato de que a batalha de Kelton é sobre a legitimidade da teoria. Aliados são valiosos. “Talvez apenas o fato de ela estar trocando e-mails com um editor da Breitbart seja um sinal de que ela quer um evangelismo amplo para a MMT e não apenas ser uma teoria queridinha da esquerda”, disse Carney. Mas ele observou que há decisões políticas difíceis a serem tomadas.

Perguntei a Kelton se ela se preocupa com essas lutas, além do horizonte. “No final do dia, o que eu realmente espero é apenas um debate melhor”, ela disse. “Deixe os dois lados apresentarem suas melhores ideias.”

Este é o sonho da MMT: livres de falsas amarras financeiras, poderíamos debater, em termos honestos, as questões políticas mais fundamentais. Se o dinheiro não fosse um problema, nós quereríamos eliminar o carbono da atmosfera? Pagar por reparações? Expandir a camada de gelo? Talvez nós só queiramos ficar sozinhos, com o dinheiro dos impostos em nossos bolsos e alguns cheques da Previdência Social quando envelhecermos. Os arquitetos da MMT descrevem sua visão como abrangendo não apenas uma economia melhor, mas um corpo político melhor e mais saudável – um objetivo que é, dado o estado das coisas, quase certamente condenado, mas é admirável, no entanto. Déficits importam, não apenas os financeiros.

  Publicações

  Para pensar